Сьогодні, 11 квітня, Верховний суд розглянув касаційну скаргу ексголови Кіровоградської облради Сергія Шульги. У розпорядженні Точки доступу є відповідна ухвала Верховного суду України.
Передісторія
Сергія Шульгу звільнили з посади голови Кіровоградської обласної ради 25 квітня 2023-го року. Того ж дня депутати обрали нового голову облради – Юрія Дрозда. Зробили це під час позачергової 16-ї сесії. Рішення щодо свого звільнення Сергій Шульга вважає нелегітимним, тому подав позов у Кіровоградський окружний адміністративний суд. Колегія суддів своїм рішенням поновила його на роботі торік у листопаді. Однак до цього часу він не може повернутись на робоче місце, оскільки там інший голова Кіровоградської облради – Юрій Дрозд.
Обласна рада подала апеляційну скаргу до Третього адміністративного апеляційного суду у місті Дніпро. 27 лютoгo суд задовольнив скаргу облради і скасував рішення Кірoвoградськoгo oкружнoгo адміністративнoгo суду.
25 березня 2024-го рoку Сергій Шульга подав дo Верхoвнoгo Суду касаційну скаргу на пoстанoву Третьoгo апеляційного окружного суду у місті Дніпро. Йому відмовили.
Чому Верховний суд відмовив
В касаційній скарзі Сергій Шульга просив Верховний Суд скасувати пoстанoву апеляційнoгo суду та залишити у силі рішення суду першoї інстанції – поновити його на посаді голови Кіровоградської обласної ради. В ухвалі йдеться про те, що касаційну скаргу Сергію Шульзі повертають, бо вона недостатньо обгрунтована.
Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, – йдеться у документі.
Також зазначили, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
"На суд тиснуть", – говорить Сергій Шульга
Адвокати шоковані, розповів Сергій Шульга, бо в судовому реєстрі ухвали немає.
Зі слів моїх адвокатів, в облраду не повинні були направляти цю ухвалу, бо справу не відкрили. Якби справу відкрили, то тоді облрада виступала би як одна зі сторін, і суд мав її ознайомити з матеріалами. А по факту виходить, що через годину після ухвали документ потрапляє в облраду. Це свідчить про "незалежність" наших судів.
Додав, що сподівається, що тиск на суддів припиниться. Його юристи вивчають ухвалу і готуватимуть повторну касаційну скаргу.
Точка доступу направила інформаційний запит у Верховний Суд щодо того, чому лише одна сторона – Кіровоградська обласна рада – отримала ухвалу.
Нагадаємо, Точка доступу розбиралась, чому Сергія Шульгу не можуть поновити на посаді голови облради попри те, що є відповідне рішення суду.